Report Todays News & Trending World Related Articles
Una versión de esta historia apareció por primera vez en el boletín Before the Bell de CNN Business. ¿No eres un suscriptor? Te puedes registrar aquí. Puede escuchar una versión de audio del boletín haciendo clic en el mismo enlace.
Nueva York
CNN
–
La Corporación Federal de Seguros de Depósitos ha cobrado alrededor de $23 mil millones para limpiar el desastre que dejaron Silicon Valley y Signature Bank tras su colapso a principios de este mes.
Ahora, mientras el polvo se asienta y el sistema bancario de EE. UU. se estabiliza, la FDIC necesita saber a dónde enviar su factura. Si bien los bancos regionales y de tamaño mediano han estado detrás de las recientes turbulencias, parece que los grandes bancos pueden pagar la factura.
En última instancia, esto significa tarifas más altas para los clientes del banco y tasas más bajas en sus cuentas de ahorro.
que pasa: La FDIC mantiene un fondo de seguro de depósitos de $128 mil millones para asegurar los depósitos bancarios y proteger a los depositantes. Este fondo generalmente es proporcionado por pagos trimestrales de bancos asegurados en los Estados Unidos. Pero cuando ocurre un evento importante y costoso, como que la FDIC recupere a los clientes sin seguro en un banco de Silicon Valley, la agencia puede evaluar las tarifas privadas a la industria bancaria para recuperar el costo.
La ley también le otorga a la FDIC el poder de decidir qué bancos soportan la mayor carga de tarifas de tasación. El presidente de la FDIC, Martin Gruenberg, dijo esta semana que planea publicar los detalles de la última evaluación en mayo. También insinuó que protegería a los bancos comunitarios de tener que desembolsar mucho dinero.
Las tarifas que la FDIC cobra a los bancos tienden a variar. Históricamente, se han fijado, pero la Ley Dodd-Frank de 2010 exige que la agencia tenga en cuenta el tamaño del banco al establecer las tasas. También tiene en cuenta “las condiciones económicas, los impactos de la industria y otros factores que la FDIC considere apropiados y relevantes”, según Gruenberg.
El martes y miércoles, miembros del Comité Bancario del Senado y el Comité de Servicios Financieros de la Cámara cuestionaron a Gruenberg sobre sus planes de cobrar a los bancos por los daños causados por SVB y otros, y le imploraron repetidamente que dejara en paz a los bancos más pequeños.
Gruenberg parecía receptivo.
“¿Va a comprometerse a usar su poder… para crear sistemas de calificación separados basados en el riesgo para los miembros grandes y pequeños del Fondo de Garantía de Depósitos para que estos bancos bien administrados no tengan que rescatar a Silicon Valley?” preguntó el representante estadounidense Andy Barr, un republicano que representa al sexto distrito de Kentucky.
Gruenberg respondió: “Ciertamente estoy dispuesto a investigar eso”.
“¿Si dejara a los bancos comunitarios más pequeños en Texas a cargo de rescatar a los bancos en quiebra en California y Nueva York?” preguntó el representante estadounidense Roger Williams, un republicano que representa al distrito 25 de Texas.
Gruenberg respondió: “Permítanme decir, sin predecir qué votará la junta, vamos a ser muy sensibles al impacto en los bancos comunitarios”.
Los actores Frank Lucas, John Rose, Ayanna Pressly, Dan Mazer, Nekema Williams, Zack Noone y Andy Uglis hicieron preguntas similares y recibieron respuestas similares. Al igual que los senadores estadounidenses Sherrod Brown y Cynthia Loomis.
“No dudo que todavía reciba muchas llamadas telefónicas”, dijo el expresidente de la FDIC, Bill Isaacs, a CNN, “de políticos que lo presionan para que ponga la carga sobre los grandes bancos”.
Los bancos más pequeños que dicen que no pueden pagar esta cuenta, dijo Isaac, no tienen nada que ver con el fracaso de “estos dos bancos salvajes y locos”. “Están discutiendo para poner la calificación en los bancos más grandes y, según tengo entendido, la FDIC lo está considerando seriamente”, agregó.
Un portavoz de la FDIC le dijo a CNN que la agencia “publicará en mayo de 2023 una propuesta para establecer reglas para la evaluación especial para comentarios públicos”. Sobre el testimonio de Gruenberg agregaron que “cuando un gerente dice algo, lo deferimos”.
Grandes bancos: “Necesitamos pensar seriamente sobre el riesgo de liquidez y las concentraciones de depósitos no asegurados y cómo eso pesa en términos de calificaciones de seguro de depósitos”, dijo Gruenberg al Comité Bancario del Senado, y señaló que a los bancos más pequeños que operan con cuidado se les puede pedir que tomen una estimación más baja.
La mayor valoración de los grandes bancos se sumará a lo que ya será un impulso multimillonario de los bancos más grandes del país como JPMorgan Chase (JPM), Citigroup (C), Bank of America (BAC) y Wells Fargo (WFC).
El argumento es que los bancos más grandes de EE. UU. podrán aceptar pagos adicionales sin colapsar bajo ellos. Estos grandes bancos también se beneficiaron enormemente del colapso de SVB y Signature Bank, ya que los clientes cautelosos buscaron seguridad moviendo miles de millones de dólares en fondos a los principales bancos.
Pásalo: Independientemente de a quién se le haya cobrado, las tarifas eventualmente se pasarán a los clientes de los bancos, dijo Isaac. “Se transmitirá a todos los clientes. No tengo ninguna duda de que los bancos compensarán estos costos adicionales en sus tarifas: tarifas más altas por servicios, tasas más altas por préstamos, compensación más baja por depósitos”.
Es difícil para un banquero de Wall Street. o más difícil de lo que era.
El bono anual promedio de Wall Street cayó a $ 176,700 el año pasado, un 26% menos que el promedio del año anterior de $ 240,400, según estimaciones publicadas el jueves por el contralor del estado de Nueva York, Thomas DiNapoli.
Si bien esa es una caída significativa, el número de bonificación para 2022 sigue siendo más del doble del ingreso anual promedio de los hogares estadounidenses, según Jane Sahdi de CNN.
En general, las firmas de Wall Street ganaron $33,700 millones en bonos para 2022, un 21 % menos que el récord del año anterior de $42,700 millones, la mayor caída desde la Gran Recesión.
Para las tesorerías de la Ciudad de Nueva York y del Estado de Nueva York, la temporada de bonificación significa una inyección de ingresos bienvenida, ya que los empleados de la industria de valores representan el 5 % de los empleados del sector privado de la Ciudad de Nueva York y sus salarios representan el 22 % de los salarios del sector privado de la ciudad . En 2021, se estima que Wall Street será responsable del 16% de toda la actividad económica de la ciudad.
La oficina de DiNapoli espera que las bonificaciones más bajas generen $457 millones menos en ingresos por impuestos sobre la renta estatales y $208 millones menos para la ciudad en comparación con el año anterior.
El asediado minorista Bed Bath & Beyond intentará obtener $300 millones en sus acciones para pagar a los acreedores y financiar su negocio mientras lucha por evitar la bancarrota, informa Nathaniel Meyersohn de CNN.
Si no puede recaudar suficientes fondos de la oferta, el gigante de muebles dijo el jueves que espera “probablemente declararse en bancarrota”.
Bed Bath & Beyond inicialmente logró evitar la bancarrota en febrero al completar una oferta de acciones compleja que le dio un impulso inmediato de efectivo y la promesa de más financiamiento en el futuro para pagar su deuda. La oferta fue respaldada por el grupo de capital privado Hudson Bay Capital.
Pero el jueves, Bed Bath & Beyond dijo que cerraría el trato con Hudson Bay Capital para el financiamiento futuro y se dirigiría al mercado público.
Las acciones de Bed Bath & Beyond cayeron más del 26% el jueves. La acción cotizaba a unos 60 centavos por acción.
